Licence libre ou licence propriétaire ?

, par  Hamid , popularité : 7%

Source : www.gnu.org

Le secret et les brevets menacent le logiciel libre. Ils ont considérablement gêné dans le passé le monde du libre, et ça continura à l’avenir. Si Microsoft ne les avait jamais remarqué, cela n’aurait rien changé car signification des « documents Halloween » est que Microsoft semble penser que le système GNU/Linux à un fort potentiel de réussite.

En avril de cette année, Ballmer, de Microsoft, a annoncé un projet possible de publication du code source de certaines parties de Windows. On ne sait pas si cela implique d’en faire un logiciel libre ou s’il s’agit que d’une partie de Windows. Mais si Microsoft rend d’importantes partie de Windows libres, cela pourrait résoudre ces problèmes concernant ces parties libérées. Ce qui serait aussi une contribution à la communauté du logiciel libre, si le logiciel en question peut être utile à d’autres buts que celui de faire tourner d’autres programmes propriétaires de Microsoft.

Les contributeurs ont les droits libres de royalty, non-restreints, non-exclusifs, panmondiaux et perpétuels d’utiliser, de reproduire, de modifier d’afficher, de présenter, de redistribuer et de sous-licencier vos modifications et d’en autoriser autant à des tiers, y compris sans limite en tant que partie ou en accompagnement au logiciel sous licence ; Ceci est une variation sur l’asymétrie de la NPL : vous obtenez un droit limité d’utiliser leur code mais eux acquièrent un droit illimité d’utiliser vos modifications. Bien que cela ne disqualifie pas cette licence en tant que licence de logiciel libre (si les autres problèmes étaient corrigés), c’est néanmoins regrettable.

Voici quelques problèmes de la licence Motif :

- Elle revendique votre acceptation de la licence pratiquement en « utilisant » Motif. Comme seule une licence « emballée sous plastique » peut le faire, et de telles licences sont une mauvaise chose.

- La licence restreint l’utilisation sur certains systèmes d’exploitation, qui ne rentrent pas dans la catégorie « open source ». Le mouvement du logiciel libre tout comme le mouvement Open Source considèrent ces restrictions d’utilisation inacceptables.

- Ironiquement, ces restrictions excluent presque toutes les distributions commerciales de GNU/Linux. Elles incluent typiquement un peu de logiciel propriétaire (une pratique inacceptable) et pratiquement aucune d’elles ne remplit le critère spécifié par la licence Motif.

- Leur définition du terme « open source » est très différente de celle utilisée par le mouvement de l’Open Source, ce qui sème la confusion.

Heureusement, il y a une alternative libre à Motif, appelée LessTif. La plupart des programmes qui ont été écrits pour Motif peuvent utiliser LessTif sans modification.

Jusqu’à récemment, la publication commerciale d’un livre impliquait presque toujours un livre non-libre. Mais, tout comme le commerce de logiciels libres s’est développé depuis un moment, maintenant, le commerce de la documentation libre décolle tout autant. Certains des plus grands éditeurs commerciaux de documentation sur le système GNU/Linux, et sur les logiciels libres en général, acceptent à présent de publier des livres sous la FDL GNU, et de payer les auteurs de la même manière que d’habitude ; SI les auteurs sont fermes à ce sujet.

Bien des utilisateurs de GNU qui reçoivent des documents Word tentent de trouver des solutions pour les prendre en charge. Vous pouvez trouver du texte dans un ASCII confus en les écrèmant et il existe maintenant des logiciels libres qui peuvent lire certaines catégories de documents Word. Cependant, le format Word est toujours maintenu secret, et n’a pas encore été entièrement décodé. Pire encore, Microsoft peut le modifier n’importe quand. Dans le futur, Microsoft pourrait utiliser Palladium ou une autre méthode d’« informatique déloyale » dans une nouvelle version du format Word, pour rendre sans espoir l’accès aux fichiers pour un logiciel qui n’aurait pas l’autorisation de Microsoft. Ils existent également des rapports qui dise quet Microsoft prévoit d’utiliser des extensions XML brevetées pour un futur format Word ; quiconque implémente un logiciel libre pour lire ces fichiers pourrait être poursuivi pour violation de brevet par Microsoft.

L’implémentation Java de Sun est non-libre. Blackdown est aussi non-libre ; c’est une adaptation du code propriétaire de Sun. Les bibliothèques de base de Java sont non-libres aussi. Bien sûr, nous disposons d’implémentations libres de Java, comme le compilateur Java GNU et GNU Classpath, mais ils ne supportent pas encore toutes les fonctionnalités. Nous sommes encore en train de rattraper le retard.
Si vous développez un programme Java sur la plate-forme Java de Sun, vous êtes voués à utiliser de fonctionnalités Sun exclusives sans même vous en rendre compte. Vous pourriez les avoir utilisées pendant des mois avant même de vous en rendre compte et reprendre la tâche pourrait prendre plus de mois encore. Vous pourriez vous dire, « Recommencer demande trop de travail ». Alors votre programme sera tombé dans le Piège Java ; il sera inutilisable dans le Monde Libre.

Le truc fiable pour éviter le Piège Java est de n’avoir qu’une implémentation libre de Java sur votre système. Ainsi, si vous utilisez une fonctionnalité ou une bibliothèque que le logiciel libre ne supporte pas encore, vous vous en rendrez compte immédiatement, et vous pourrez réécrire ce code tout de suite.

Navigation

AgendaTous les événements

juin 2017 :

Rien pour ce mois

mai 2017 | juillet 2017